AS PSEUDO-CIENCIAS KOSHERS..

La "ciencia jurídica": ¿una pseudo ciencia?

Veamos las razones por las que la "ciencia jurídica" debería considerarse una pseudo ciencia:
1) No se basa en la observación ni la sistematización razonada.
2) No progresa a través del tiempo. Cambia, sí, pero no progresa.
3) No es "falseable" (cf. Popper). Sus asertos no pueden demostrarse ciertos ni falsos.
4) No existen abogados que, como tales, hayan efectuado algún aporte al progreso técnico.
5) Sus "principios" no son comprobables.
Y quizá otras características.

no es una ciencia porque no se ajusta al método científico.

SE JA NA EPOCA DO LAZIO ORIGINAL PRE-LIXO ALIEN JA NÃO ERA CIENCIA, IMAGINA SÓ AGORA QUE SOFISMAM TUDO COM DESVALORES ALIENS E DERIVADOS..UM DOS DEBATEDORES DO FORUM TENTOU ESCAPAR DO ASSUNTO CENTRAL E VEIO DIZER QUE A PALAVRA ETHOS DA HELLADA PRE-DESVALORES ALIENS SIGNIFICAVA O MESMO QUE NA VERSÃO ANACRONICA DETURPADA E PSEUDOCIENTIFICA..ORA, COMO UMA CORRENTE FILOSÓFICA DETURPADA PODE SER CONSIDERADA CIENCIA SE JA NÃO O ERA ANTES DE SER ADULTERADA POR DESVALORES IRRACIONAIS E DERIVADOS..DIRÁ DEPOIS..

O MAIS PATETICO É VER LATRINOS COLOCANDO EM SI NOMES COMO "MARCO AURELIO" COMO SE ESSA LATINIZAÇÃ DE CROSTA FOSSE PRETEXUAR OU PSEUDO-"LEGITIMAR" O PROPRIO GOLPE FRENTE AOS IDIOTAS..OU QUEM SABE SERES INFRA-HISPANICOS SE FANTASIANDO DE "OCIDENTAL" A LA JEWS, REPETINDO AS LETRAS ROUBADAS DO EX-OESTE COMO SE FOSSE UM PAPAGAIO QUEBRADO OU DISCO ARRANHADO E O TEATRO TODO APLAUDE A CENA JA ENSAIADA E PRE-COREOGRAFADA..HEHE..POUCA FARSA É BOBAGEM..